Dans une logique territoriale durable, favoriser le développement d’une méthanisation pour créer du biogaz et de l’électricité est écologique mais il faut s’assurer de la viabilité du projet de Fontenay à plusieurs niveaux pour éviter les effets pervers d’une méthanisation intensive.
1. Quel type de méthanisation ? Agricole, de biodéchets ou de boues de stations d’épuration.
2. Pour quelle empreinte environnementale globale ? A-t-elle été calculée ?
3. Avec quel ancrage territorial?
4. Avec quelle procédure de concertation pour une appropriation Citoyenne ?
5. Avec quel flux de transport ? Maximum 30 km, rayon pertinent à définir en fonction de notre territoire.
6. Exclusion d’un tri mecano-biologique, a-t-on favorisé la collecte sélective en amont (au pied de l’immeuble) pour s’assurer une bonne qualité de l’apport au méthaniseur ? A-t-on engagé des négociations avec les syndicats de collecte ?
7. Quelle taille d’unité de méthanisation ? 67 tonnes par jour, c’est beaucoup et comme par hasard le seuil pour une consultation publique est passée depuis peu à 100 tonnes …
8. Question essentielle : la qualité du digestat? (résidu solide issu du processus de méthanisation à épandre sur les terres)
9. L’épandage: où ? Sur quelles terres? A quelle distance des maisons ? A-t-on pensé aux vents? Aux odeurs? Est-ce déjà négocié avec les agriculteurs ? Lesquels ? Pour quelle quantité?
10. Quelle part de cultures énergétiques dédiées? Maximum 10% (maïs, tourteaux de colza, …) comme variable d’ajustement sinon cela devient une aberration quand des cultures alimentaires sont destinées à de la méthanisation.
11. Quelle part d’utilisation de cultures intermédiaires (résidus de culture) ? Max 30%, et ces cultures intermédiaires doivent être sans engrais minéral ni traitement phytosanitaire. (compliqué par chez nous…) pour ne pas polluer les nappes phréatiques.
Voilà, si tout cela est bien ficelé, je suis pour un projet de méthanisation, mais ce n’est pas le cas d’autant plus qu’il n’y aura pas de consultation publique ! Le projet va donc être mené de manière opaque sans l’approbation des populations concernées !!! Et ça, c’est inacceptable !!! Le manque d’informations fait naître la suspicion et la non appropriation citoyenne nécessaire à la durabilité d’un tel projet.
Une pétition circule:
Une alternative pour Mennecy 
Un grand merci pour cette information détaillée sur les points de vigilance.
J’aimeJ’aime
merci pour tout le travail accompli
J’aimeJ’aime
Sur la base des informations communiquées voilà un projet d’aubaine personnelle sans retombée économique pour la communauté de communes avec à court terme des risques industriels, écologiques ( Natura 2000 ), nuisances olfactives ( les odeurs pestilentielles de la papéterie de Mennecy sont encore dans les mémoires …) immobiliers ( perte de valeurs observées dans des cas similaires ) non évalués et donc non maîtrisés.
Une enquête diligentée par le Préfet et une enquête indépendante sont requises pour documenter les risques et les actions de résolution des risques de ce projet industriel embryonnaire sur les prochaines années ( horizon des subventions et prêts bancaires) ainsi que les bénéfices s’ils existent pour les habitants des communes exposées: Mennecy, Chevannes, Ballancourt et Fontenay.
J’aimeJ’aime
Je partage à 100% cette réflexion !
D’autres interrogations me viennent.
Cultures intermédiaires 10 %je trouve ça énorme, si culture de maïs, gourmand en eau et nourriture.
Appauvrissement des sols garanti.
Et besoin de plus de terres agricoles dans les années à venir si diminution des traitements phytosanitaires(diminution des rendements).
Qui finance l’entretien de l’usine ?
Qui se porte garant rapidement en cas d’incident ou d’accident de fonctionnement ?
Durée de vie d’une usine de méthanisation et comment sera financer son démentellement?
J’aimeJ’aime