Scandale au sein du conseil, épisode 4

Suite à une question posée lors du dernier conseil municipal de Ballancourt Sur Essonne, le maire a déclaré être profondément affecté par cette situation.

Pour lui, il était évident que l’élu qui avait écrit sur son bulletin « non – contre » était contre le recrutement à plein temps d’un collaborateur pour le président de la CCVE.

Ce qui l’interpelle, c’est qu’il a fallu attendre la fin du dépouillement de tous les bulletins et que l’on arrive à un score de parité pour que l’on dise « tiens, au fait, il y avait un bulletin qui est passé qui n’était pas valable! » alors que c’était le troisième bulletin dépouillé! Si un bulletin avait eu la mention « oui – pour », est-ce que le potentiel collaborateur l’aurait signalé aussi?

Cette inférence tardive par la personne concernée par ce vote et sa demande d’annulation du bulletin lui pose problème d’autant plus qu’il était dans la main du candidat au poste.

Le maire déclare avoir eu du mal à vivre ça, qu’il y a des règles et qu’il a failli à ces règles.

Que faut-il comprendre de ces déclarations? Pourquoi ce maire n’a-t-il pas signé notre recours gracieux? Pourquoi ne pas proposé de voter à nouveau? Patrick Imbert, président de la CCVE, est dans sa majorité municipale. Ce ne doit pas être une situation confortable pour lui. Se représentera-t-il aux prochaines élections municipales ou laissera-t-il la place à M. Imbert?

épisode 1 – épisode 2 – épisode 3

Retour accueil

Lycée de Mennecy

 Le maire de Mennecy, après avoir perdu au tribunal pour atteinte grave et manifestement illégale à la liberté de manifestation, est choqué de me voir manifester devant le lycée pour revendiquer la liberté d’enseigner. Il n’a donc pas compris que la manière dont a été traitée cette jeune enseignante est honteuse et digne d’actes d’extrême droite. On ne jette pas en pâture une jeune prof sur les réseaux sociaux… Sa volonté d’interdire une manifestation de manière illégale porte atteinte à un droit fondamental de notre République et l’intervention de la ligue des droits de l’homme aurait dû l’aider à comprendre. La majorité menneçoise de droite qu’il représente est décidément vérolée par des idées d’extrême droite. Il a d’ailleurs, toute honte bue, récemment installé comme maire adjoint un ex candidat FN alors qu’il a exclu son père pour connivences avec le RN… Allez comprendre…

Je suis fier d’avoir participé à cette manifestation dans laquelle ont participé des enseignants, des citoyens, les associations de parents d’élèves, des syndicats et tous les partis de gauche. N’en déplaise à monsieur le maire qui ne voit que LFi partout sans s’interroger sur le fait que son interdiction avortée par le tribunal était une deuxième bonne raison de participer.

https://www.leparisien.fr/essonne-91/une-prof-de-lessonne-accusee-de-propagande-politique-ses-soutiens-defendent-la-liberte-pedagogique-04-03-2025-5NKYFKGG7FFV7KXWXPCNWFSEEI.php

Retour accueil

Mennecy placée parmi les territoires les plus à risques !!!

 Aveu d'échec du maire de Mennecy

Dans un arrêté interdisant une manifestation déposée par des enseignants du lycée de Mennecy qui devait avoir lieu à 17h30 lundi 3 mars, le maire de Mennecy reconnait que notre ville est, je le cite:

« classée en 3ème position depuis 2 ans comme territoires les plus à risque concernant les phénomènes de rixes en bandes. »

C’est juste hallucinant! Quelles sont les 2 villes qui nous devancent? Quelles sont celles que nous précédons? Comment avec autant de police municipale peut-on en être arrivé là? Nous détenons un nombre record de caméras (près de 200) capables de vidéo verbaliser jour et nuit! Comment peut-on en être arrivé à craindre une manifestation d’enseignants? Pense-t-il que les jeunes menneçois sont des voyous?

La volonté de notre maire ne serait-elle pas d’interdire simplement une manifestation dont il n’approuve ni l’objet ni les organisateurs? Cela serait un abus de pouvoir, rappelons que le droit de manifester est un droit fondamental des pays démocratiques, constitutionnellement garanti en France par la cinquième République.

Audience en référé lundi matin à Versailles…

l’arrêté du maire:

AR 59 25 199 – Arrêté temporaire – Interdiction de manisfestation 03032025Télécharger

Retour accueil

Circulation imprévue?!

C’est sans surprise que je lis les propos du maire du Coudray-Montceaux dans le Parisien du 27 février 2025. En permettant à d’immenses entrepôts de s’installer sur la plaine d’Ormoy et du Coudray, fallait-il s’attendre à autre chose? Oui, nos communes sont saturées de camions et vont l’être encore davantage. Oui, il n’est pas prévu d’échangeur par la compagnie d’autoroute Paris Rhin Rhône et ils le savaient.

Le maire de Mennecy veut encore y ajouter un Montvrain 3! Il voulait à l’origine y installer le plus grand entrepôt « Chronopost » de France! Cela a échoué et maintenant ce serait une zone commerciale sur cette même plaine où les champs disparaissent quotidiennement…

Elu à la région, il a bien sûr obtenu l’autorisation de le faire. Il amènera ainsi plus de circulation de voitures comme de camions… et ils n’ont rien prévu!

Le maire de Mennecy, sans en avoir le budget, compte sur la déviation « Desserte Val d’Essonne » qui engendrera plus de trafic comme chaque nouvelle route et qui supprimera encore des hectares de terres tout en ajoutant des nuisances pour les habitants de Mennecy et Chevannes. Il prévoit aussi un axe pour rejoindre l’A6 de Montvrain 2 (derrière Intermarché) et l’entrée de l’A6 au Coudray (à côté du Mercure). Autant vous dire que cela aggravera la circulation au niveau du rond point du Coudray…

Bref, dans ce capharnaüm complet, avec des irresponsables politiques qui se lancent dans des grands travaux sans penser raisonnablement aux conséquences de leurs actions, 2026 s’annonce comme une chance pour chacun de changer de maire…

Les menneçois ont envie de calme, d’un territoire apaisé, de bien être, de profiter de leur environnement sans le détruire ou le façonner. Bref, ils ont plus envie de nature que de toujours plus de circulation.

Participez au débat public:

https://www.debatpublic.fr/amenagements-dune-section-de-lautoroute-6-entre-lisses-dans-lessonne-91-et-cely-en-seine-et-marne

Retour accueil

Scandale au sein du conseil, épisode 3

Voilà, le recours est envoyé avec 13 signatures d’élus fiers de défendre nos valeurs républicaines… et les autres? Tous en vacances? Frileux? Peur des représailles et de ne plus obtenir de financements pour leur commune? Si c’est le cas, il ne faut pas laisser un tel système en place. Voter à main levée vous désigne automatiquement et vous fait craindre de perdre des financements pour votre commune. Vous êtes plusieurs milliers à nous lire et nous vous en remercions mais il est temps d’agir en changeant monsieur Patrick Imbert, actuel président de la CCVE, afin de ramener du débat au sein du conseil. M. Imbert doit perdre les prochaines élections en 2026 sur Ballancourt, il faut massivement voter contre sa liste.

Il faut savoir que la décision de Patrick Imbert de déclarer nul le bulletin de vote mentionnant un NON en plus du vote contre a choqué beaucoup d’élus qui n’osent pas le dire publiquement. Ce bulletin a été comptabilisé dans les votes contre car l’intention était manifeste. Il faut savoir aussi que c’était le troisième ou quatrième bulletin dépouillé et qu’à ce moment là, personne n’a trouvé à redire, y compris le collaborateur concerné et présent à la table. Il ne s’est manifesté qu’à l’issue du décompte quand il a vu l’égalité! Ainsi, il passe à plein temps au frais du contribuable…

Il est clair que cette délibération doit être refusée!

Un élu nous dit, je suis avec vous, j’ai voté contre mais je préfère rester dans l’ombre…

Ne pas signer, c’est finalement approuver et permettre à un système non démocratique de perdurer… Bravo à ceux qui ont eu le courage de s’engager. Attention tout de même, certains n’ont pas répondu, ils vous diront qu’ils étaient en vacances ou qu’ils n’ont pas reçu notre mail. C’est possible et ils ont le sentiment de protéger leur commune mais ce n’est pas la réalité. Protéger la démocratie, c’est protéger sa commune.

Merci aux 13 signataires que je ne nomme pas parce qu’ils ne m’ont pas dit qu’ils souhaitaient l’être. Ils publieront leur décision s’ils le souhaitent.

Rappel: intervention de Monsieur Imbert, conseiller départemental, président de la Communauté de Communes du Val d’Essonne et deuxième adjoint de Ballancourt du 20 novembre 2023. Suite à cet article, le règlement intérieur de la CCVE a été modifié afin de nous interdire de commissions.

retour accueil

Scandale au sein du conseil, épisode 2

Suite au scandale évoqué dans le premier article, nous avons décidé d’envoyer à chaque élu de la CCVE un mail avec le recours que nous enverrons cette semaine à la préfète. Nous leur demandons de défendre la démocratie au sein du conseil communautaire en signant le recours. Chacun prendra ses responsabilités.

Mail envoyé à tous les élus de la CCVE:

Mesdames et Messieurs les élus,
Chers collègues,
 
À la suite du conseil de la Communauté de communes du Val d’Essonne du 11 février 2025, je souhaite attirer votre attention sur le déroulement des opérations de vote de la délibération n° 07-2025 concernant l’extension à temps plein d’un poste de collaborateur de cabinet.
 
Je ne vous referai pas le récit d’une séance à laquelle vous avez, pour la plupart, assisté.
 
Nous avons tous été témoins, me semble-t-il, de graves défaillances démocratiques au sein de notre assemblée.  Passer par « pertes et profits » de telles pratiques revient implicitement à les valider et à encourager leur répétition.
 
Que vous soyez pour ou contre cette délibération, je sais le respect que vous avez pour la démocratie et c’est pour cette raison que je vous invite à cosigner le recours en pièce jointe adressé à notre préfète, Madame Camilleri.
 
Vous pouvez me le faire parvenir par retour de mail, signé et scanné en PDF par vos soins, au plus tard ce mardi 18 février à 12h00.
 
Par cette lettre, nous lui demandons de ne pas accorder assentiment de légalité à cette délibération. En l’absence de réponse de sa part. un recours en référé sera déposé auprès du tribunal administratif.
 
Nous sommes les garants de la bonne tenue des scrutins au sein de notre assemblée et de nos communes. Nous nous devons d’être exemplaires.
 
Je compte sur votre responsabilité à garantir la démocratie.
 
Merci à tous

Mail signé par le maire d’Echarcon.

Lettre envoyée à la préfète:

Objet : Recours gracieux contre la délibération de la Communauté de communes du
Val d’Essonne.

Madame la Préfète,
Par la présente, je forme, ainsi que mes collègues, un recours gracieux contre la
délibération n° 07-2025 votée lors du conseil communautaire qui s’est tenu mardi 11
février à la Communauté de communes du Val d’Essonne car les conditions de son
déroulement ne garantissent aucunement le respect de la démocratie dans notre
assemblée.
Cette délibération avait pour objet le passage à temps complet du collaborateur de
cabinet du président.
Un vote à bulletin secret a été demandé afin de garantir la liberté de vote de tous.
Ce mode de scrutin a d’abord été refusé avant de devoir être accepté en raison de la
demande explicite de plus du tiers de l’assemblée.
Un conseiller a demandé la parole mais elle lui a été refusée.
Une suspension de séance a été ordonnée par le président durant laquelle son
collaborateur de cabinet s’est rendu auprès des conseillers ayant demandé le vote à
bulletin secret.
À la reprise, aucun appel au vote n’a été fait, ni décompte public des présents ou des
pouvoirs.
Les bulletins de vote distribués par l’administration ont été donnés sans contrôle des
pouvoirs alors même qu’un élu qui en a demandé un autre afin de reformuler son
vote se l’est vu refusé.
Le dépouillement s’est quant à lui déroulé dans des conditions indignes d’un conseil
communautaire.
L’urne a été placée sur les tables de l’administration et non au centre de l’assemblée,
ce qui aurait permis à tous les élus présents de suivre le dépouillement.

Les deux élus choisis ont procédé au dépouillement dos à l’assemblée, l’urne était
posée sur la table du collaborateur de cabinet concerné par le vote.
Il n’a été fait aucune proclamation du nombre potentiel de votants, aucune
proclamation du nombre effectif de votants et aucune proclamation des refus de
prendre part au vote.
À l’issue du dépouillement une égalité parfaite est annoncée : 23 pour/23 contre, 3
blancs. Ce qui signifie légalement que la délibération est rejetée.
Le collaborateur de cabinet, dont le poste était précisément l’objet du vote, prend
alors la parole pour annoncer qu’un bulletin déclaré contre est en fait nul. Il change
alors les résultats et déclare que finalement le « pour » l’emporte.
De nombreux élus sont alors intervenus pour témoigner de leur mécontentement. Le
président les a accusés de vouloir perturber l’assemblée et la tenue du vote.
La séance a été levée sans plus de débats au sein de l’assemblée. Ils se sont
néanmoins tenus sur le parvis de la communauté de communes : beaucoup d’élus
étaient outrés de la tenue du scrutin et des propos du président.
Les élus communautaires doivent être exemplaires en matière de tenue des scrutins
au sein du conseil communautaire. C’est leur devoir d’élu, tous seront appelés
demain à tenir les bureaux de vote de leurs communes respectives.
Dans cette affaire, les vices de procédures sont légions. Ces graves défaillances
portent une atteinte manifeste à la sincérité du résultat et c’est pour toutes ces
raisons que nous formons aujourd’hui auprès de vous un recours gracieux afin
d’annuler cette délibération.
Merci pour votre attention et votre vigilance quant à la tenue des scrutins au sein de
nos assemblées délibérantes qui se doivent d’être exemplaires.
Je vous prie de croire, Madame la Préfète, en mes sentiments respectueux.

Retour accueil

Scandale au sein du conseil!

Des évènements hallucinants ont eu lieu au conseil communautaire du 11 février lors de l’examen de la délibération 07-2025. Cette délibération avait pour objectif de modifier l’emploi de collaborateur de cabinet du président de la CCVE, Patrick Imbert, afin de le passer à temps complet à compter du 1er mars 2025. Un vote à bulletins secrets a été demandé par le maire d’Echarcon suite au manque de précision de la mission qui lui serait dévolue. Le passage à plein temps doit correspondre à une hausse d’activité et coûtera cher à la CCVE, il était normal de s’interroger sur son utilité alors qu’aucune nouvelle commune ou mission n’ont été ajoutées à la communauté de communes.

M. Imbert a alors refusé de me donner la parole et m’a donc mis dans l’impossibilité de poser des questions sur cette délibération pour laquelle je devais m’exprimer par un vote. Il m’a déjà, par le passé, interdit l’accès à toutes les commissions et désormais il me refuse la parole alors que je suis élu. Il me refuse donc le droit démocratique conféré par mes électeurs de m’exprimer en tant que conseiller communautaire. C’est une faute grave.

Le président qualifie alors les intervenants de « pollueurs » du débat.

Plus d’un tiers des élus présents décide alors de procéder à un vote par bulletins secrets.

Le président suspend la séance malgré ma demande de prise parole non honorée.

Déroulement du scrutin :

Des papiers blancs sont distribués aux élus. Un élu qui a mal écrit redemande un papier blanc, ce qui lui a été refusé. L’urne tourne parmi les élus, portée par un agent administratif.

L’urne pleine de bulletins est posée sur une table parmi les agents administratifs, de telle sorte que tous les élus n’ont pas pu assister de visu au dépouillement ni à ce qui se passait autour.

Lors du dépouillement, les élus avaient un angle de vue contraint par des personnes interposées empêchant de voir correctement les opérations de dépouillement.

Le collaborateur de cabinet concerné était assis à la table où était posée l’urne pendant le dépouillement, à proximité immédiate de l’urne.

Il n’y a eu aucune proclamation du nombre potentiel de votants égal aux présents + pouvoirs et aucune proclamation du nombre de bulletins trouvés dans l’urne.

Le dépouillement se fait par 2 élus (Jacques Mione et Xavier Guilbert). Les bulletins sont énoncés à voix haute.

Une fois le dépouillement terminé, on entend un récapitulatif des votes venant de la table de dépouillement : égalité parfaite entre votes contre et votes pour. Dans cette hypothèse, la loi considère que la délibération est refusée.

Le collaborateur de cabinet, directement concerné par le scrutin, prend la parole et décrète de son propre chef, qu’un des bulletins serait suspect de nullité, alors que le dépouilleur, dont il ne fait aucun doute qu’il était un partisan du vote POUR, avait naturellement et spontanément qualifié l’expression de ce bulletin comme un CONTRE.

Le brouhaha des indignations de la moitié des élus a fait que le Président, qui a donné raison à son collaborateur de cabinet, en a oublié de proclamer les résultats.

Les vices de procédure font que le vote ne peut pas être considéré et pourtant il en a été décidé ainsi par M. Imbert. Son directeur de cabinet passe donc à plein temps et sera rétribué par nos impôts mais contre notre avis.

C’est un scandale! J’estime que la démocratie au sein du conseil communautaire a été bafouée et je ne suis pas le seul au sein du conseil.

Retour accueil

Encore plus de circulation sur Mennecy!? STOP!

Rapide synthèse de la réunion de « concertation » organisée par « Autoroutes Paris Rhin Rhône » (APRR) sur l’A6.

A cette réunion publique, il y avait beaucoup de monde du Coudray, deux personnes de Mennecy mais aucun élu de la majorité menneçoise et c’est bien dommage parce que la motion votée lors du dernier conseil municipal est absurde à l’écoute des informations obtenues lors de cette soirée. (motion municipale en bas de page)

L’état a donné les 21km de l’A6 entre Cély et Evry à APRR en 2023. Il n’y aura pas de nouveaux péages car l’état a payé 170M€ à APRR pour une concession qui s’achèvera en 2035 avec celle de toute l’A6.

APRR va rénover ces 21km qui en ont bien besoin. La fonction de l’A6 n’est pas supposée changer.

En plus de la rénovation, il est envisagé de construire une voie supplémentaire dans chaque sens entre les 2 échangeurs du Coudray et entre le nord de la vallée de l’Essonne et la 104. Ce n’est pas du tout ce qui est dit dans la motion du conseil municipal de Mennecy!

C’est dans le but de fluidifier les entrées et sorties.

Il n’est pas envisagé de réserver une des 3 voies pour les bus, mais plutôt de permettre aux bus, pendant les heures de pointe, de circuler sur la bande d’arrêt d’urgence. D’où, une fois de plus, la totale fausseté de cette motion municipale!

Pour le moment, dans les 170M€, rien n’est affecté à la construction d’un demi échangeur supplémentaire au Coudray.

La construction des voies supplémentaires oblige à démolir et reconstruire les ponts (entre le village du Coudray et les Haies Blanches et entre Villabé et le centre commercial) pour des fonctions identiques. Si les communes ou agglo veulent des voies douces, elles devront payer pour les faire construire.

Pour l’aire de service de Villabé, il est prévu de construire une « aire multi-services » à la place du parking des camions. Parking pour voitures et vélos, gare routière pour les bus qui circulent sur l’A6 et point d’arrêt pour les bus locaux, tiers lieu pour le co-working, etc…

Les camions se verront proposer une autre aire de repos à un endroit qui reste à trouver.

Il est question d’une enquête publique début 2026 pour obtenir une DUP (déclaration d’utilité publique). Il y aura des expropriations nécessaires pour les voies supplémentaires. Il y aura aussi besoin d’une autorisation environnementale.

Les travaux commenceront en 2027 pour 3 années.

Il est à noter que la maire du Coudray s’oppose à ce projet et à celui de la desserte du Val d’Essonne tant que le 2ème demi échangeur du Coudray n’est pas décidé. Elle a expliqué qu’ils ont compté 2500 camions/jour sur le rond point de la Boussole. Et c’est invivable

Le directeur de DPD, un des nombreux entrepôts construits dans nos champs, présent à la réunion, a la même position. DPD a besoin de la Desserte du Val d’Essonne (DVE).

A propos de la Desserte du Val d’Essonne vers l’A6, la réunion d’APRR renforce nos doutes. Le trafic sur l’A6, c’est 120.000 véhicules/jour en jour ouvrable. La DVE devrait y ajouter 15.000 véhicules/jour. Ca ne passe pas. Les gens ne sont pas stupides, ils éviteront l’A6 et chercheront à traverser la vallée de l’Essonne par Mennecy!

Mais surtout, les camions emprunteront cette déviation tant voulue par le maire de Mennecy, comme une déviation permettant d’éviter les encombrements de la N104 pour rejoindre l’A10. Ils traverseront donc Mennecy et les autres communes riveraines de la D191 et de ce nouvel aménagement qu’il faut donc combattre. Une seule solution: changeons de maire en 2026!

C’est ce que les études de trafic faites pour justifier la DUP de la déviation du PN19 avaient démontré.

Retour accueil

5.13 Motion sur les projets d’aménagement de l’A6 entre Cély et Evry par APRRTélécharger

La population menneçoise explose!

https://www.insee.fr/fr/statistiques/8288323?geo=COM-91386

Plus de 20 % en 10 ans !!!

Les chiffres de l’INSEE sont indiscutables! Le maire de Mennecy bétonne notre environnement et veut continuer sur le plateau, dans nos champs entre Ormoy, Le Coudray Montceaux et Mennecy!

Il affirme dans de nombreux médias que nous manquons de logements en Ile de France et c’est vrai! Mais nous n’en manquons pas sur Mennecy! La communauté de communes du Val d’Essonne paie des dizaines de milliers d’euros depuis 10 ans pour mettre en place un schéma de cohérence territorial non contraignant que certaines des communes comme Mennecy ne respecteront pas. Changeons de maire en 2026!

Ces dernières années, notre commune a construit plus que prévu pour la totalité de la communauté de communes!

C’est dans ce cadre que la CCVE propose une exposition itinérante sur les projets d’aménagement du territoire. Nous avons de nombreuses réserves sur ces projets d’aménagement de notre territoire. Avec mes collègues de l’opposition, nous œuvrons pour une urbanisation raisonnée, la préservation des zones naturelles, un maillage équitable des services publics, un développement économique adapté aux enjeux climatiques ainsi que le développement des voix douces vers les gares et les établissements scolaires.

N’hésitez pas à vous y rendre en gardant à l’esprit que rien n’est contraignant pour des communes comme Mennecy et Ormoy…

Retour accueil

Facebook municipaux

Les réseaux sociaux démontrent dans la CCVE un manque de transparence et de démocratie flagrant et inquiétant… Il ne faudrait pas que l’on puisse entendre les artisans de l’opposition face aux professionnels de la politique locale qui n’hésitent pas à censurer tout ce qui ne va pas dans leur sens. Non au débat et aux échanges courtois, telle est leur devise. Il ne faudrait surtout pas laisser nos arguments apparaître… ils pourraient y perdre les prochaines élections ! Rappelons-le, c’est leur métier, ils ont des assistants qui surveillent et suppriment tout message contraire aux leurs !

Essayez donc de vous exprimer en donnant des avis différents sur les pages Facebook de la plupart des communes de la CCVE ou des pages du type « tu sais quand tu viens de … ». Vous serez le seul à pouvoir lire votre commentaire, il sera bloqué !

J’en ai fait l’expérience cette semaine sur le Facebook de notre maire. Alors qu’il écrivait un « compte rendu » du conseil municipal du 20 décembre, je suis intervenu parce que je trouvais que les imprécisions (volontaires ?) de ce dernier pouvaient laisser croire que nous avions, par exemple, voté contre la reconstruction de l’école de la Jeannotte. Ce qui est complètement faux ! Je suis intervenu de manière courtoise en souhaitant même de bonnes fêtes à tous malgré quelques commentaires vraiment stupides du type :

« L’opposition, c’est bien, il en faut, mais trop d’opposition tue l’opposition ! Et cela n’aide pas à avancer. »

Cette dame, que je ne nommerai pas, devrait savoir que nous ne sommes que 3 face aux 30 élus de la majorité et que, par conséquent, qu’elle se rassure, nous n’empêchons pas la marche au pas cadencé du maire qui nous dirige droit dans un mur de béton… au milieu d’embouteillages !

La majorité municipale s’effrite, ils étaient trente, mais plusieurs ont démissionné, mécontents de la politique menée par le maire qui, d’après eux, n’accepte pas la contradiction. Ils ont été remplacés. Deux autres sont restés mais ont été placés dans la salle du conseil à côté de l’opposition municipale de la liste « Une alternative pour Mennecy ». Il s’agit de Mme Pioffet et de M. Dugoin, père de notre maire.

Ce sont les votes de ces deux nouveaux dissidents que le maire nous attribue (sans le vouloir ?) lorsqu’il parle du vote de l’opposition municipale dans son post sur Facebook :

Avec la fin de l’année qui arrive se tenait le dernier conseil municipal de 2024 vendredi dernier.


Parmi les quelques 40 points qui ont été votés, quelques-uns méritent d’être tout particulièrement évoqués ici.


Tout d’abord un élu ayant été, du fait de ses fonctions, l’objet d’injures dont certaines caractère homophobe, le conseil municipal a été amené à lui octroyer la protection fonctionnelle, c’est-à-dire qu’il puisse voir ses frais d’avocat pris en charge par la commune. A l’heure où l’exercice d’un mandat public est de plus en plus difficile, aucun acte de ce type ne doit être toléré et accepté. Je regrette que certains élus de l’opposition aient votés contre cette délibération ce qui revient d’une certaine manière à chercher à justifier des actes que rien ne saurait justifier.


[…]


Face à l’augmentation de personnes qui font des travaux sur leur propriétés de manière illégale, sans aucune autorisation ou en dépit de refus, la commune a mis en place des astreintes administratives en matière d’urbanisme pour les contraindre à remettre en état. Là encore, je regrette que certaines oppositions n’aient pas votés cette délibération pourtant de bon sens et attendue par tous les riverains victimes de ces agissements.


Les mêmes élus d’opposition, n’étant pas à un paradoxe prêt, ils n’ont pas voté la mise en place d’un périmètre d’études sur l’ancienne station-service Esso. En effet, un périmètre d’études permet de bloquer pendant deux ans tout projet d’urbanisation d’un secteur. Il a été décidé d’en mettre un en place sur cette parcelle, car depuis la fermeture de la station, la commune ne dispose d’aucune information sur les intentions des propriétaires du terrain, et il n’est pas question que celui-ci puisse faire l’objet d’une urbanisation non maîtrisée.


J’ai également été particulièrement surpris de voir une partie de l’opposition ne pas voter les demandes de subventions pour la reconstruction du groupe scolaire de la Jeannotte. Peut-être pensent-ils que cette école qui concerne pourtant la vie quotidienne d’un quart des habitants de la commune ne mérite pas, comme l’on été toutes les autres, de bénéficier à son tour de travaux majeurs qui contribueront à l’amélioration et à l’embellissement de tout un quartier…


[…]


Enfin, après les votes des subventions annuelles et la mise en place de mesures contre la prolifération des frelons asiatiques, qui n’ont pas été voté par une partie de l’opposition qui estime certainement que la multiplication et le développement d’espèces invasives n’est pas un problème, …

(post facebook de notre maire)

Voilà, le manque de précision pour désigner l’opposition pose problème. Nous n’avons pas voté contre ses différentes délibérations, mais pourtant on le comprend ainsi. D’ailleurs, dans les commentaires, les lecteurs font l’amalgame entre les dissidents et nous, la gauche menneçoise…

Mon intervention supprimée sur le Facebook du maire:

Il faut comprendre dans votre compte rendu qu’en dehors de la motion que nous avons refusée de voter en l’état, les membres de « l’opposition » que vous citez sont 2 anciens membres de votre majorité. Ils ne représentent pas pour moi l’opposition municipale. Il ne faut donc pas prêter à confusion en les appelant ainsi. Ils n’ont effectivement pas voter un certain nombre de délibérations. La gauche menneçoise a voté pour la reconstruction de l’école de la Jeannotte ou la mise en place d’un périmètre d’études par exemple. Bonnes fêtes.

(commentaire supprimé suite au post facebook du maire)

Mon message était courtois et poli, mais il a été supprimé. Dommage pour l’image que cela donne de la démocratie. La censure est d’une autre époque. Elle existe encore dans certains pays comme la Russie. Au niveau démocratie, cela ne fait pas rêver !

Merci à Monsieur le Maire de bien vouloir restaurer mon commentaire sur sa page et de nous démontrer ainsi qu’il est contre la censure et qu’il accepte le dialogue, tant qu’il est courtois, bien sûr.

Accueil